Vysvetlenie utilitarizmu: Globálny sprievodca najväčším dobrom pre najväčší počet ľudí

Predstavte si, že ste úradník verejného zdravotníctva s obmedzenou zásobou život zachraňujúcej vakcíny počas pandémie. Máte dve možnosti: distribuovať ju do malej, odľahlej komunity, kde úplne zlikviduje chorobu a zachráni 100 životov, alebo ju distribuovať v husto obývanom meste, kde zabráni rozsiahlemu prenosu a zachráni 1 000 životov, hoci niektorí v meste stále ochorejú. Ktorá voľba je etickejšia? Ako vôbec začať s výpočtom odpovede?

Tento druh dilemy leží v srdci jednej z najvplyvnejších a najkontroverznejších etických teórií v modernej histórii: utilitarizmu. Vo svojej podstate utilitarizmus ponúka zdanlivo jednoduchý a presvedčivý morálny kompas: najlepší čin je ten, ktorý prináša najväčšie dobro pre najväčší počet ľudí. Je to filozofia, ktorá presadzuje nestrannosť, racionalitu a blahobyt a hlboko formuje zákony, hospodárske politiky a osobné morálne voľby po celom svete.

Tento sprievodca poskytne komplexné preskúmanie utilitarizmu pre globálne publikum. Rozoberieme jeho pôvod, analyzujeme jeho základné princípy, preskúmame jeho uplatnenie v našom zložitom svete a postavíme sa silnej kritike, ktorej čelí už viac ako dve storočia. Či už ste študentom filozofie, lídrom v podnikaní, tvorcom politík alebo jednoducho zvedavým jednotlivcom, pochopenie utilitarizmu je nevyhnutné pre orientáciu v etickej krajine 21. storočia.

Základy: Kto boli utilitaristi?

Utilitarizmus nevznikol vo vákuu. Zrodil sa z intelektuálneho kvasu osvietenstva, obdobia, ktoré presadzovalo rozum, vedu a ľudský pokrok. Jeho hlavní architekti, Jeremy Bentham a John Stuart Mill, sa snažili vytvoriť vedecký, sekulárny základ pre morálku, oslobodený od dogiem a tradícií.

Jeremy Bentham: Architekt úžitku

Anglický filozof a sociálny reformátor Jeremy Bentham (1748-1832) je všeobecne považovaný za zakladateľa moderného utilitarizmu. Písal v dobe obrovských sociálnych a politických zmien a hlboko sa zaoberal právnou a sociálnou reformou. Veril, že ľudské bytosti sú v zásade ovládané dvoma zvrchovanými pánmi: bolesťou a potešením.

Z tohto poznatku formuloval Princíp úžitku, ktorý tvrdí, že morálnosť akéhokoľvek činu je určená jeho tendenciou produkovať šťastie alebo predchádzať nešťastiu. Pre Benthama bolo šťastie jednoducho potešením a neprítomnosťou bolesti. Táto forma sa často nazýva hedonistický utilitarizmus.

Aby to bolo praktické, Bentham navrhol metódu na výpočet množstva potešenia alebo bolesti, ktoré by čin mohol spôsobiť, ktorú nazval Felicific Calculus (alebo hedonistický kalkul). Navrhol zvážiť sedem faktorov:

Intenzita: Aké silné je potešenie?
Trvanie: Ako dlho bude trvať?
Istota: Aká je pravdepodobnosť, že nastane?
Blízkosť: Ako skoro nastane?
Plodnosť: Šanca, že po ňom budú nasledovať pocity rovnakého druhu.
Čistota: Šanca, že po ňom nebudú nasledovať pocity opačného druhu.
Rozsah: Počet ľudí, ktorých sa to týka.

Pre Benthama boli všetky potešenia rovnaké. Potešenie z hrania jednoduchej hry sa v princípe nelíšilo od potešenia z počúvania zložitého hudobného diela. Záležalo na kvantite potešenia, nie na jeho zdroji. Tento demokratický pohľad na potešenie bol radikálny a zároveň terčom neskoršej kritiky.

John Stuart Mill: Zdokonalenie princípu

John Stuart Mill (1806-1873), zázračné dieťa vzdelávané svojím otcom a Jeremym Benthamom, bol nasledovníkom aj zdokonaliteľom utilitaristického myslenia. Hoci prijal základný princíp maximalizácie šťastia, Mill považoval Benthamovu formuláciu za príliš zjednodušujúcu a niekedy až hrubú.

Millov najvýznamnejší prínos bolo jeho rozlíšenie medzi vyššími a nižšími potešeniami. Tvrdil, že intelektuálne, emocionálne a tvorivé potešenia (vyššie potešenia) sú vnútorne hodnotnejšie ako čisto fyzické alebo zmyslové (nižšie potešenia). Slávne napísal: „Je lepšie byť nespokojným človekom ako spokojným prasaťom; lepšie byť nespokojným Sokratom ako spokojným hlupákom.“

Podľa Milla by každý, kto zažil oba typy potešení, prirodzene uprednostnil tie vyššie. Toto kvalitatívne rozlíšenie malo za cieľ povýšiť utilitarizmus a urobiť ho kompatibilným s úsilím o kultúru, poznanie a cnosť. Už nešlo len o kvantitu jednoduchého potešenia, ale o kvalitu ľudského rozkvetu.

Mill tiež silne prepojil utilitarizmus s individuálnou slobodou. Vo svojom prelomovom diele O slobode argumentoval za „princíp ujmy“, podľa ktorého je spoločnosť oprávnená zasahovať do slobody jednotlivca len vtedy, ak tým zabráni ujme iným. Veril, že umožnenie rozkvetu individuálnej slobody je najlepšou dlhodobou stratégiou na dosiahnutie najväčšieho šťastia pre spoločnosť ako celok.

Základné koncepty: Dekonštrukcia utilitarizmu

Aby sme plne pochopili utilitarizmus, musíme porozumieť kľúčovým pilierom, na ktorých je postavený. Tieto koncepty definujú jeho prístup k morálnemu uvažovaniu.

Konzekvencializmus: Účel svätí prostriedky?

Utilitarizmus je formou konzekvencializmu. To znamená, že morálna hodnota činu sa posudzuje výlučne podľa jeho dôsledkov alebo výsledkov. Zámery, motívy alebo povaha samotného činu sú irelevantné. Klamstvo povedané na záchranu života je morálne dobré; pravda, ktorá vedie ku katastrofe, je morálne zlá. Toto zameranie na výsledky je jednou z najcharakteristickejších – a najdiskutovanejších – čŕt utilitarizmu. Ostro kontrastuje s deontologickou etikou (ako je etika Immanuela Kanta), ktorá tvrdí, že určité činy, ako klamstvo alebo zabíjanie, sú vnútorne nesprávne bez ohľadu na ich dôsledky.

Princíp úžitku (Princíp najväčšieho šťastia)

Toto je ústredná zásada. Čin je správny, ak má tendenciu podporovať šťastie, a nesprávny, ak má tendenciu vytvárať opak šťastia. Kľúčové je, že tento princíp je nestranný. Vyžaduje, aby sme šťastie každého, koho sa naše činy týkajú, zvažovali rovnako. Moje vlastné šťastie nemá väčšiu váhu ako šťastie úplne cudzieho človeka v inej krajine. Táto radikálna nestrannosť je silným volaním po univerzálnom záujme a zároveň zdrojom obrovských praktických výziev.

Čo je to „úžitok“? Šťastie, blahobyt alebo preferencia?

Zatiaľ čo Bentham a Mill sa zamerali na šťastie (potešenie a neprítomnosť bolesti), moderní filozofi rozšírili definíciu „úžitku“.

Hedonistický utilitarizmus: Klasický pohľad, že úžitok je miera potešenia.
Ideálny utilitarizmus: Tvrdí, že okrem potešenia majú vnútornú hodnotu aj iné veci, ktoré by sa mali maximalizovať, ako sú poznanie, krása a priateľstvo.
Preferenčný utilitarizmus: Definuje úžitok ako uspokojenie individuálnych preferencií. Tento moderný prístup, vplyvný v ekonómii, sa vyhýba ťažkostiam s definovaním „šťastia“ a namiesto toho sa zameriava na to, čo ľudia preukázateľne chcú. Najlepší čin je ten, ktorý napĺňa najviac preferencií pre najviac ľudí.

Dve tváre utilitarizmu: Čin verzus pravidlo

Utilitaristický rámec možno uplatniť dvoma hlavnými spôsobmi, čo vedie k veľkej vnútornej debate v rámci tejto filozofie.

Utilitarizmus činu: Prístup prípad od prípadu

Utilitarizmus činu tvrdí, že by sme mali princíp úžitku uplatňovať priamo na každý jednotlivý čin. Pred rozhodnutím by mal človek vypočítať očakávané dôsledky každej dostupnej možnosti a vybrať si tú, ktorá v danej konkrétnej situácii prinesie najväčší celkový úžitok.

Príklad: Lekár má päť pacientov, ktorí bez transplantácie orgánu zomrú, a jedného zdravého pacienta, ktorého orgány sú pre všetkých päť dokonalou zhodou. Utilitarista činu by mohol argumentovať, že obetovanie jedného zdravého človeka na záchranu piatich by bol morálne správny čin, pretože vedie k čistému zisku štyroch životov.
Výhody: Je flexibilný a citlivý na kontext, čo umožňuje výnimky zo všeobecných morálnych pravidiel, ak by to prinieslo lepší výsledok.
Nevýhody: Je neuveriteľne náročný a vyžaduje neustále kalkulácie. Ešte vážnejšie je, že môže viesť k záverom, ktoré porušujú naše najhlbšie morálne intuície o spravodlivosti a individuálnych právach, ako to ilustruje príklad s lekárom.

Utilitarizmus pravidla: Život podľa najlepších pravidiel

Utilitarizmus pravidla ponúka odpoveď na tieto problémy. Navrhuje, aby sme neposudzovali jednotlivé činy, ale namiesto toho sa riadili súborom morálnych pravidiel, ktoré by, ak by ich dodržiaval každý, viedli k najväčšiemu celkovému dobru. Otázka nie je „Čo sa stane, ak to urobím teraz?“, ale skôr „Čo by sa stalo, keby sa každý riadil týmto pravidlom?“

Príklad: Utilitarista pravidla by sa pozrel na scenár s lekárom a zvážil dôsledky všeobecného pravidla ako „Lekári môžu obetovať jedného zdravého pacienta na záchranu piatich.“ Takéto pravidlo by pravdepodobne viedlo k obrovskému strachu, zničilo by dôveru v lekársku profesiu a spôsobilo, že by sa ľudia vyhýbali nemocniciam, čo by v dlhodobom horizonte spôsobilo oveľa viac škody ako úžitku. Preto by utilitarista pravidla tento čin odsúdil.
Výhody: Poskytuje stabilnejšie, predvídateľnejšie morálne usmernenia, ktoré lepšie zodpovedajú bežnej morálke a chránia individuálne práva.
Nevýhody: Kritici tvrdia, že môže byť príliš rigidný a zakazovať čin, ktorý by v zriedkavom, špecifickom prípade jasne priniesol najlepší výsledok. Môže tiež hroziť, že sa zrúti späť do utilitarizmu činu, ak sa pravidlá stanú príliš zložitými (napr. „Neklam, pokiaľ klamstvo nezachráni život...“).

Utilitarizmus v reálnom svete: Globálne aplikácie

Utilitarizmus nie je len teoretickým cvičením; jeho logika je základom mnohých rozhodnutí, ktoré formujú náš svet.

Verejná politika a vládnutie

Vlády často používajú utilitaristické uvažovanie, často vo forme analýzy nákladov a prínosov. Pri rozhodovaní o financovaní novej diaľnice, programu verejného zdravia alebo environmentálnej regulácie tvorcovia politík zvažujú náklady (finančné, sociálne, environmentálne) oproti prínosom (hospodársky rast, zachránené životy, zlepšený blahobyt) pre obyvateľstvo. Globálne zdravotnícke iniciatívy, ako je prideľovanie obmedzených zdrojov na vakcíny alebo prevenciu chorôb v rozvojových krajinách, sa často riadia utilitaristickým cieľom maximalizácie počtu zachránených životov alebo rokov života upravených o kvalitu (QALYs) pri danej investícii.

Podnikateľská etika a spoločenská zodpovednosť

V podnikaní utilitaristické myslenie formuje debatu medzi teóriou akcionárov a teóriou zainteresovaných strán (stakeholderov). Zatiaľ čo úzky pohľad by sa mohol zamerať len na maximalizáciu zisku pre akcionárov, širšia utilitaristická perspektíva by argumentovala za zohľadnenie blahobytu všetkých zainteresovaných strán: zamestnancov, zákazníkov, dodávateľov, komunity a životného prostredia. Rozhodnutie o automatizácii továrne by sa napríklad hodnotilo nielen podľa jeho ziskovosti, ale aj podľa jeho dopadu na prepustených pracovníkov v porovnaní s prínosmi pre spotrebiteľov v podobe nižších cien.

Etika technológií a umelej inteligencie

Nové technológie predstavujú nové utilitaristické dilemy. Klasický myšlienkový experiment „problém električky“ je teraz reálnou programátorskou výzvou pre autonómne vozidlá. Malo by byť autonómne vozidlo naprogramované tak, aby za každú cenu chránilo svojho pasažiera, alebo aby uhlo a obetovalo pasažiera na záchranu skupiny chodcov? Toto je priamy utilitaristický výpočet životov proti životom. Podobne debaty o ochrane osobných údajov vyvažujú úžitok veľkých dát pre lekársky výskum a personalizované služby proti potenciálnej škode narušenia súkromia pre jednotlivcov.

Globálna filantropia a efektívny altruizmus

Utilitarizmus je filozofickým základom moderného hnutia efektívneho altruizmu. Toto hnutie, presadzované filozofmi ako Peter Singer, tvrdí, že máme morálnu povinnosť používať naše zdroje na pomoc druhým v čo najväčšej miere. Využíva dôkazy a rozum na nájdenie najefektívnejších spôsobov, ako konať dobro. Pre efektívneho altruistu je darovanie charite, ktorá poskytuje protimalarické siete na postele alebo vitamínové doplnky A v krajine s nízkym príjmom, morálne nadradené darovaniu miestnemu múzeu umenia, pretože rovnaká suma peňazí môže priniesť exponenciálne väčšie množstvo blahobytu a zachrániť viac životov.

Veľká debata: Kritika utilitarizmu

Napriek svojmu vplyvu čelí utilitarizmus niekoľkým hlbokým a pretrvávajúcim kritikám.

Problém spravodlivosti a práv

Možno najvážnejšou námietkou je, že utilitarizmus môže ospravedlniť obetovanie práv a blahobytu jednotlivcov alebo menšín pre väčšie dobro väčšiny. Toto sa často nazýva „tyrania väčšiny“. Ak by sa šťastie celého mesta mohlo výrazne zvýšiť zotročením jednej osoby, utilitarizmus činu by to mohol schváliť. To je v rozpore so všeobecným presvedčením, že jednotlivci majú základné práva, ktoré nemožno porušiť bez ohľadu na celkový prínos. Utilitarizmus pravidla sa snaží tento problém vyriešiť stanovením pravidiel, ktoré chránia práva, ale kritici sa pýtajú, či je to konzistentné riešenie.

Námietka náročnosti

Utilitarizmus vo svojej najčistejšej forme je extrémne náročný. Princíp nestrannosti vyžaduje, aby sme vlastným projektom, blahobytu našej rodiny alebo vlastnému šťastiu neprikladali väčšiu váhu ako šťastiu cudzinca. Z toho vyplýva, že by sme mali takmer vždy obetovať svoj čas a zdroje pre väčšie dobro. Míňanie peňazí na dovolenku, dobré jedlo alebo koníček sa stáva morálne sporným, keď by tie isté peniaze mohli zachrániť život prostredníctvom efektívnej charity. Pre mnohých je táto úroveň sebaobetovania psychologicky neudržateľná a vymazáva osobnú sféru života.

Problém výpočtu

Hlavnou praktickou námietkou je, že je nemožné uplatňovať utilitarizmus. Ako môžeme poznať všetky dlhodobé dôsledky našich činov? Ako meriame a porovnávame šťastie rôznych ľudí (problém medziosobného porovnávania úžitku)? Budúcnosť je neistá a dominové efekty našich rozhodnutí sú často nepredvídateľné, čo robí presný „felicific calculus“ prakticky nemožným.

Námietka integrity

Filozof Bernard Williams tvrdil, že utilitarizmus odcudzuje jednotlivcov od ich vlastných morálnych pocitov a integrity. Môže od nás vyžadovať, aby sme vykonávali činy, ktoré porušujú naše najhlbšie presvedčenia. Williamsov slávny príklad zahŕňa Georga, chemika, ktorý je morálne proti chemickej vojne. Je mu ponúknutá práca v laboratóriu vyvíjajúcom takéto zbrane. Ak odmietne, prácu dostane niekto iný, kto bude prácu vykonávať s nadšením. Utilitarizmus by mohol naznačovať, že George by mal prácu prijať, aby minimalizoval škody a nenápadne sabotoval projekt. Williams však tvrdí, že to núti Georga konať proti vlastnej morálnej identite, čím porušuje jeho osobnú integritu, ktorá je základnou súčasťou morálneho života.

Záver: Trvalá relevancia „najväčšieho dobra“

Utilitarizmus je živá, dýchajúca filozofia. Je to mocný nástroj, ktorý nás núti myslieť za hranice seba samých a zvažovať blahobyt všetkých. Jeho základná myšlienka—že šťastie je dobré, utrpenie je zlé a mali by sme sa usilovať o viac prvého a menej druhého—je jednoduchá, sekulárna a hlboko intuitívna.

Jeho uplatnenie viedlo k významnému spoločenskému pokroku, od reformy väzenstva v Benthamovej dobe až po moderné globálne zdravotnícke iniciatívy. Poskytuje spoločnú menu pre verejnú debatu, ktorá nám umožňuje zvažovať zložité politické rozhodnutia v racionálnom rámci. Jeho výzvy sú však rovnako významné. Kritiky týkajúce sa spravodlivosti, práv, integrity a jeho čistej náročnosti nemožno ľahko odmietnuť. Pripomínajú nám, že jediný, jednoduchý princíp nemusí stačiť na zachytenie plnej zložitosti našich morálnych životov.

Napokon, najväčšia hodnota utilitarizmu nemusí spočívať v poskytovaní dokonalých odpovedí, ale v tom, že nás núti klásť si správne otázky. Tlačí nás k tomu, aby sme ospravedlňovali svoje činy na základe ich reálneho dopadu, aby sme nestranne zvažovali blaho ostatných a aby sme kriticky premýšľali o tom, ako vytvoriť lepší a šťastnejší svet. V našej hlboko prepojenej globálnej spoločnosti je zápasenie s významom „najväčšieho dobra pre najväčší počet ľudí“ relevantnejšie a nevyhnutnejšie ako kedykoľvek predtým.